[Opinión] Violência (e) política

.

Hai tempo que via preciso reflexionar num artigo sobre a violência e a sua relaçom com a política. Se o fago aqui e agora apressadamente e de jeito mui parcial é ao fio de certos debates e polémicas derivados das exitosas mobilizaçons estudantis do 20-F e as formas que tiverom de intervir nelas (ou contra elas) certos setores mais ou menos organizados, tanto nos piquetes como nas manifestaçons. Fago-o também condicionado pola dificuldade de escrever com liberdade sobre um tema como este num Estado em que mesmo as opinions som punidas judicialmente.

Começarei por várias obviedades: o uso da violência (entendida em sentido amplo, desde a de mais baixa intensidade até a luita armada ou a guerra) é em princípio indesejável. Porém, nom por isso deixa de ser umha opçom plenamente legítima para quem sofre a opressom, e mesmo pode ser necessária e útil de se darem as circunstáncias, e nalguns casos até ser a única opçom possível. A história está cheia de exemplos que nom cumpre relatar agora. Mas que poda ser necessária ou útil nom implica que sempre o seja, e tam legítimo pode ser exercê-la como criticar o seu uso quando se considera que influi negativamente em relaçom aos fins pretendidos.

Vaia por diante que nom estamos a falar aqui dumha questom moral, nem sequer ética, nem de legitimidades abstractas. Como já se dixo, nom se questiona que seja justo ou admisível usar os mesmos métodos que o sistema tem ao seu dispor para garantir a sua orde. Porém, para o avance dum projeto transformador é tam nefasta a negaçom totalizadora da violência das oprimidas como a sua sacralizaçom, assimilando automaticamente um ato violento em qualquer lugar, em qualquer momento e em qualquer contexto como algo intrinsecamente positivo.

As formas de luita escolhidas em cada momento deveriam estar adaptadas às necessidades da situaçom concreta, deveriam ter em conta a percepçom social que vam provocar, e contra quem vam dirigidas. Valorar se as pessoas ou interesses danados com umha açom tenhem ou nom a ver com o conflito, ou mesmo se som (ou poderiam ser) do campo próprio. Considerar se permitem somar vontades a umha luita concreta ou tenhem justo o efeito contrário. Estes, e nom outros, som os debates que sairom à luz em relaçom ao 20-F e os posicionamentos posteriores. Ignorar esses debates é falsear conscientemente a polémica para tentar suplir com demagogia e retórica a carência de argumentos para defender certas atitudes mais viscerais que racionais.

Em base aos critérios antes definidos, está claro que cada quem pode fazer análises diferentes e interpretar de distintas formas os mesmos feitos e a sua pertinência. Porém, o que cumpre reivindicar é a plena legitimidade de criticar certas açons ou formas de luita se entendemos que prejudicam a causa que dim defender. Nom é de recibo pois assimilar crítica política com “criminalizaçom” nem as acusaçons de colaboracionismo co inimigo. Trata-se só de desvincular-se politicamente de dinámicas que se entende que para nada ajudam aos objetivos supostamente pretendidos. É umha critica puramente política a certos métodos de luita pretendidamente política, ainda que para exercé-la nom seja preciso recorrer nem à retórica das “condenas” abstractas nem à linguagem sistémica.

Nom é legítimo iniciar determinado tipo de dinámicas numha mobilizaçom sem que estas contem com a cumplicidade ou o acordo tanto de quem a impulsa como de quem fai parte dela. É, como mínimo, desleal e oportunista. Por exemplo, o 24 de julho as organizaçons convocantes da histórica manifestaçom juvenil unitária pola independência tínhamos consensuado evitar atos que pudessem impedir o normal desenvolvimento da mobilizaçom, o seu remate e o sucesso da mesma. Acordamos tentar evitar que ninguém rebentasse a manifestaçom ou facilitasse ao Estado cumprir o seu desejo de que a mesma nom se celebrasse e fosse um êxito. E sigo a pensar que foi um acerto.

Temos diversos exemplos de que certas açons violentas podem ajudar a visibilizar conflitos que noutro caso passariam desapercibidos. De feito muitas vezes é o único recurso para isso e assi o manifestam as suas protagonistas (“nom temos mais remédio, é a única forma de fazer-nos ouvir”). Porém, noutros casos o efeito é justo o contrário, desviando o foco dumha mobilizaçom exitosa e massiva à iniciativa individual dumhas poucas pessoas. Bem é certo que determinados desmarques públicos sobredimensionando certas atuaçons contribuem a isso mesmo, polo que hai que evitar entrar num jogo distorsionador no que já colaboram a polícia, os meios sistémicos e também -consciente ou inconscientemene- certos setores às vezes bem intencionados e outras nom tanto. De feito, cumpre perguntar-se por que em muitos momentos os interesses policiais e de quem inicia certo tipo de açons coincidem plenamente, isto é: dissolver umha mobilizaçom popular. A estas alturas conhecemos numerosos casos em que é a própria polícia quem por meio de pessoas infiltradas provoca que se rebentem importantes manifestaçons, justificando assim as suas cargas e desmobilizando os setores menos conscienciados.

É absudo assimilar mecanicamente violência e combatividade. É infantil reconhecer um maior grau de compromisso a quem tomba um contentor ou rompe um vidro um só dia que a quem durante semanas trabalhou arreo em assembleias, coladas ou repartos para garantir o sucesso dumha greve ou dumha mobilizaçom. Às vezes parece que se privilegia o individual frente ao coletivo, e aplaude-se acriticamente a fugazes “salvadores supremos” cheios de testosterona e ánsia dum protagonismo que deveria corresponder ao conjunto das massas mobilizadas. Fetichizam-se por sistema certas formas de luita mais vistosas frente a outras que exigem maior dedicaçom e esforço. Entra em jogo nestes casos certa épica e mesmo fascinaçom estética por determinadas açons, o que leva a festejá-las em qualquer contexto, independentemente do resultado.

Lenin falava de que a alma viva do marxismo é a análise concreta da situaçom concreta, e isso é pouco compatível com inflamadas consignas vazias e totalizadoras que nom ajudam a entender nada e óbviam a realidade na que hai que aplicá-las. Se queremos ser dignas de nos chamar revolucionariás, deveríamos começar por entender isso, também em relaçom ao debate sobre a violência. Um debate que nom trata sobre se é boa ou má, útil ou inútil em abstracto, mas sobre como, quando e para quê utilizá-la.

Breixo Lousada Valdés
Militante de Isca! e do Movimento Galego ao Socialismo

Partíllao!

Share on facebook
En Facebook
Share on twitter
En Twitter
Share on pinterest
En Pinterest
Share on whatsapp
Polo WhatsApp
Share on telegram
Ou polo Telegram
Share on email
Email

Deixa un comentario